您现在的位置:主页 > 工程案例 >

马克思政治经济学批判的话语萌芽和思想渊源

时期:2022-09-04 10:59 点击数:
本文摘要:1844年7月,马克思认识到英国是一个极度贫困的国家,甚至极度贫困这个词也来源于英语,英国对极度贫困的看法最明确的表达就是英国国民经济学。“英国对极端贫困的看法最明确的表述是——。我们一直在参考英国资产阶级和政府的观点。 ——是英国国民经济的科学反映。”出席的他意识到,有必要从国家经济学的角度来研究极端贫困。

ROR体育官网

1844年7月,马克思认识到英国是一个极度贫困的国家,甚至极度贫困这个词也来源于英语,英国对极度贫困的看法最明确的表达就是英国国民经济学。“英国对极端贫困的看法最明确的表述是——。我们一直在参考英国资产阶级和政府的观点。

——是英国国民经济的科学反映。”出席的他意识到,有必要从国家经济学的角度来研究极端贫困。

正是在这个前提下,马克思在《手稿》年首次摘抄了国民经济学家关于“人为”、“资本利润”和“地租”的相关叙述,旨在接受国民经济学的话语和学科,从国民经济学的各种前提条件来分析无产阶级贫困问题。同样的前提,话语,纪律,国民经济学也看到了这样一个事实,个体劳动者的运气是可悲的,劳动者沦落到最卑贱的商品资本集中在少数人手里,社会日益分化为两个对立的阶级,工人阶级和资产阶级。然而,国家经济学家并不是从工人阶级的态度来看待这些事实的,他们也没有解释这些事实。

应该关注穷人的国家经济学家不仅不关注穷人,而且认为劳资是统一的,即态度是一致的。“劳动和资本的最初统一被假定为资本家和工人的统一”(11)。这样,国民经济学就变成了关注资产阶级的知识,资产阶级致富的知识,甚至庸俗到了论证工人阶级贫穷和资本主义繁荣合理性的知识。

原因在于它的态度“它把资本家的利益看作是最终原因;也就是说,它以应该明确的工具为前提。”马克思借用了国民经济学的理论前提、学术话语和研究学科“并把私营工业视为劳动、资本和土地人为分散、资本利润和地租分散、劳动分工、竞争和价值观念交换等的前提”(12)但是,他始终站在工人阶级的态度上,得出结论,无论社会经济是衰退还是增长,“一个工人生产的财富越多,他的生产的影响和规模越大,他就越穷。一个工人创造的商品越多,他就变得越便宜。

物的世界的增值与人的世界的贬值成正比”(13)。马克思认为造成这种情况的原因是“工人的压迫和贫困是他的劳动和他创造的财富的产物。

".也就是说,贫穷源于现代社会的本质”(14)。进而,马克思用哲学话语“异化”来回答“现代自我激励的本质”。“我们从外化劳动的观点,即从外化人、异化劳动、异化生活、异化人的观点,得出私营工业的观点。

”(15)以异化劳动为分析框架思考工人贫困的根源,更深刻地反映了马克思的无产阶级态度。虽然马克思政治经济学批判思想的局限性也是显著的。马克思还处于“道德评价”时期,远远没有达到马克思从《德意志意识形态》年生产力和生产关系的矛盾运动中分析“现代自我激励”的高度。这一时期,马克思坚持人道主义的价值取向,并基于这一价值取向对古典政治经济学进行道德判断。

李双中央党校作者简介:马克思主义学院。

原发信息: 《世界哲学》第20201号

内容提要: 《关于林木偷窃法的辩说》的主导话语是哲学话语。

在本文中,马克思也开始在以哲学批判为主导分析框架的前提下,运用政治经济话语来构建政治经济批判的辅助分析框架。马克思坚持从哲学层面分析“物质利益的困难”,同时又使用了政治经济学的重点词汇“劳动”、“价值”、“非常价值”。

这些论述包含了马克思思想中的无产阶级态度、客观价值理论和资本批判方法。虽然此时政治经济学的批判思想还不成熟,但其态度、观点和方法

关键词: 《关于林木偷窃法的辩说》/政治经济学批判话语/话语萌芽/思想发源

《辩说》的主导话语是哲学话语,这是学术界的共识,也符合马克思的现实。根据黑格尔哲学,国家和法律体现了普遍的理性和自由,这意味着国家可以克服私人利益的矛盾,维护普遍利益。

因此,立法者应该站在理性和自由的态度上,即一般利益,而不应该站在私人利益的态度上。马克思发现,在现实生活中,普鲁士的现状和黑格尔哲学的设定是不同的,于是普鲁士及其行政机构就成了维护私人利益的工具。

因此,他用黑格尔哲学作为分析工具来批判普鲁士的现状。由此可见,马克思此时的主导话语是黑格尔哲学,话语哲学是马克思理解和分析问题的落脚点。那么哲学分析框架是不是这个时候马克思思想中唯一的分析框架呢?《辩说》的主导话语是哲学话语,不可否认。

但如果认为《辩说》中的哲学分析框架是唯一的分析框架,那么哲学话语就是唯一的话语,不符合马克思思想的现实。

马克思对穷人的关注最早开始于

于《摩泽尔记者的辩护》一文。在该文中他已经意识到经济学家在贫民问题上的责任他认为记者在报道人民呼声时不需要详尽叙述这一呼声的细节、原因和泉源可是历史学家和经济学家则需要做这些事情“历史学家则可以谈论这种状况发生的历史冷静岑寂的人可以谈论贫困状况自己经济学家则可以谈论消除贫困的措施”⑥。

在这里马克思强调了经济学家在关注人民呼声这一问题上应该坚持的态度。固然在这篇文章中马克思只是意识到了要树立人民态度对于怎样坚持人民态度他还没有头绪而对人民态度的思考是从《辩说》开始萌芽的。在《辩说》中马克思使用“劳动”话语作为区分“捡”和“偷窃”的尺度。19世纪40年月在普鲁士资本主义快速生长同时贫富差距越来越大、南北极分化日益严重小农、短工和都会住民由于贫困和破产而不停去捡拾枯枝维持生存。

特权者从习惯法出发认为这种行为是偷窃。为了论证捡拾枯枝不是偷窃马克思批判特权者的习惯法他主张“贫民的习惯法”认为捡拾枯枝是贫民早已享有的习惯权利不属于偷窃。

同时他使用“劳动”话语论证了劳动是私有产业的基础进一步指明捡拾枯枝行为不是偷窃。因为“砍伐的树木就是它的所有者的产物……已经是加过工的树木……谁偷窃砍伐的树木谁就是偷窃产业”⑦砍伐树木就是“用暴力截断它的有机联系”⑧这是侵犯树木所有者的利益是侵犯他人私有产业的行为固然是偷窃。而捡拾枯枝纷歧样枯枝已经不属于树木“林木所有者所占有的只是树木自己而树木已经不再占有从它身上落下的树枝了”⑨枯树和活树纷歧样所以捡拾枯枝不是偷窃。

马克思将自然物是否被“加工过”也就是是否有劳动的加入作为判断该自然物是否是私有产业的尺度。这就将劳动视为产业的基础(不是源泉)而劳动主要是贫民的劳动这就奠基了马克思的贫民态度。固然此时马克思对劳动话语的使用只是基于履历层面和日常生活层面还谈不上政治经济学的理论自觉。他虽然把枯枝捡拾者的劳行动为产业的基础但他还未指认出工具化劳动和异化劳动的区别还没有展现出捡拾枯枝的行为不仅没有给捡拾者带来收益没有改善捡拾者的贫困反而被定性为偷窃的原因;也未说明林木所有者为什么能将本属于枯枝捡拾者的劳动据为己有。

也就是说马克思已经从现象层面看到枯枝捡拾行为的异化但还没有从理论层面剖析出劳动异化的原因。不外从现象层面视察到劳动的异化就蕴含着劳动者视角和态度。这样的认识和态度贯串于马克思思想的始终顺着这样的思路在后续研究中马克思将这一思想进一步精致化、科学化和系统化。

一、哲学批判主导下的政治经济学批判

标题注释:本文系国家社科基金青年项目“实践哲学视域下的中国特色社会主义理论体系研究”(项目编号:14CKS007)的阶段性结果。

学界一般认为马克思的政治经济学批判思想始于巴黎手稿时期因为马克思在《1844年经济学哲学手稿》(以下简称《手稿》)中从“异化劳动”和“私有产业”两个方面批判了资本主义制度出现出哲学批判和政治经济学批判双重视角。在此之前马克思的社会批判只是哲学批判他缺乏经济学知识更无从谈起政治经济学批判。通过对《关于林木偷窃法的辩说》(以下简称《辩说》)一文的研究可以发现马克思政治经济学批判思想的萌发要早于巴黎手稿时期。

在《辩说》中已经展现出思想的双重性出现出哲学批判和政治经济学批判的双重学术框架。李淑梅教授就认为马克思关于林木偷窃问题的研究是“他厥后研究政治生活的经济基础、揭破商品拜物教秘密的最初动因”①;曹典顺教授也持同样看法认为“莱茵报时期是马克思从现实生活世界出发反思政治经济学问题的开端。马克思于1842年4月受邀为《莱茵报》撰写文章10月担任《莱茵报》编辑1842年撰写《关于林木偷窃法的辩说》——开启了通过政治经济学问题来反思社会问题的研究”②。

为什么说关于林木偷窃问题的研究是研究经济基础的最初动因开启了马克思的政治经济学批判呢?这从马克思在《辩说》时所使用的话语即可看出。

实际上从政治经济学话语的使用特别是“劳动”“价值”和“分外价值”等政治经济学焦点话语的使用可看出这一时期马克思思想的理论特质这就是在主导性分析框架(哲学批判)下蕴含着辅助分析框架(政治经济学批判)。哲学批判和政治经济学批判双重并进这种内在理论张力并不只体现在政治经济学话语的使用上更体现为马克思在政治经济学话语下蕴藏着的思想转变。一方面《辩说》中已经泛起一定数量的政治经济学话语另一方面马克思开始实验使用这些政治经济学话语分析现实问题而陪同着新话语的新看法也体现着思想厘革的正确偏向“一门科学提出的每一种新看法都包罗这门科学的术语的革命”⑤。

因此有须要分析该文本中政治经济学话语的使用情况以从哲学批判中把政治经济学批判抽离出来进而探究马克思思想的演进轨迹追寻马克思思想中态度、看法和方法的起源。固然如果用《资本论》及其手稿中的看法反过来审视马克思这一时期的思想可以发现这一时期马克思的政治经济学批判思想另有许多局限还不成熟仅仅处在话语萌发和思想发端阶段。

马克思主义是关于无产阶级解放条件、路径和纪律的学说具有鲜明的阶级性。

在《辩说》中马克思使用政治经济学的“劳动”话语自觉为贫民发声凸显了他的无产阶级态度。

二、“劳动”话语与无产阶级态度

《辩说》是马克思在《莱茵报》时期揭晓的一篇重要政论文章也是研究马克思早期思想的重要文本。对这一文本的研究不管是从什么视角展开都离不开对“物质利益难事”缘由的研究学界主要从哲学、法学、伦理学和政治学等视角对《辩说》展开研究而忽视从经济学视角去研究这一问题。因为学界普遍认为这时的马克思缺乏经济学知识阿尔都塞就说此时的马克思“所接触的经济学只是由政治辩说而涉及的一些经济问题。

总之他并没有直接触及政治经济学而只是接触到某种经济政策的某些经济结果或导致社会冲突的某些经济条件”③。我们甚至可以从马克思自己的叙述中找到“缺乏经济学知识”的佐证1859年马克思曾说过:“1842-1843年间我作为《莱茵报》的编辑第一次遇到要对所谓物质利益揭晓意见的难事。

莱茵省议会关于林木偷窃和地产析分的辩说……是促使我去研究经济问题的最初动因。另一方面在善良的‘前进’愿望大大凌驾实际知识的其时在《莱茵报》上可以听到法国社会主义和共产主义的带着微弱哲学色彩的回声”④。

那么此时的马克思真的缺乏经济学知识吗?或者说其时哲学批判是唯一批判逻辑吗?

The Discourse Germination and Ideological Origin of Marx's Critique of Political Economy: The Contribution of The Debate on The Act of Forest Theft

在分析古典政治经济学对马克思思想的影响时熊彼特指出了魁奈的职位他说“马克思从他那里获得整个经济历程的基础观点”(16)。很显然熊彼特只看到了马克思对魁奈学术观点和话语的继续而忽略了马克思和古典政治经济学态度的差别马克思坚持以无产阶级为中心的态度。同样的观点和话语背后的阶级态度和价值观完全差别如果没有以无产阶级为中心的批判态度马克思不行能完成对政治经济学的批判更不行能建立代表无产阶级利益的经济学理论。

也正是对马克思无产阶级态度的继续和生长才有了今世中国特色社会主义政治经济学的人民态度。这也启示我们掌握思想要掌握表征思想的话语背后的态度。否则纵然使用了社会主义话语表述的也纷歧定是人民态度。

马克思在《共产党宣言》中批判了“反动的社会主义”“守旧的或资产阶级的社会主义”和“批判的梦想的社会主义和共产主义”等非科学社会主义思潮。马克思批判这些社会思潮不是批判其话语而是批判其态度的反动性、虚假性和梦想性。这些思潮也使用社会主义话语如“资产阶级的聚敛”“现代生产关系中的矛盾”“生产过剩”“危机”“阶级的对立”等。

可是他们是在“装模作样似乎他们已经不体贴自身的利益只是为了被聚敛的工人阶级的利益才去写对资产阶级的控诉书”(17)他们虽然使用了诸多社会主义话语可是态度却是反社会主义的是希望在资本主义、甚至封建主义制度规模内解决资本主义问题“想要消除社会的弊病以便保障资产阶级社会的生存”(18)。

在《辩说》中除了主导性的哲学话语外马克思也使用了一定数量的政治经济学话语如“产业”“价值”“劳动”“土地”“利息”和“资本”。此外还泛起了一些表述上述意思的相近词汇如用“加工”表述“劳动”也泛起了一些政治经济学成熟话语的“雏形”如用“分外价值”表述“剩余价值”。这些话语的存在讲明“善良的‘前进’愿望大大凌驾实际知识”可见此时马克思对政治经济学知识并非一无所知只是说对政治经济学知识、话语的运用还不是出于理论自觉还没有将政治经济学作为主导分析框架去认识社会问题。


本文关键词:ROR体育,马克思,政治经济学,批判,的,话语,萌芽,和

本文来源:ROR体育-www.99jiaye.com



Copyright © 2002-2022 www.99jiaye.com. ROR体育科技 版权所有 备案号:ICP备77901374号-1